4月22日《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》總編助理王克勤更新其微博：“昨《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》發(fā)表《吃空餉15年，山西女商人變身副縣長(zhǎng)》反響強(qiáng)烈，呂梁昨表態(tài)要展開(kāi)調(diào)查。但今天下午我卻接到山西線(xiàn)人電話(huà)稱(chēng)‘王輝派人給接受過(guò)采訪(fǎng)的人送東西，要求我們改口，拒收東西，對(duì)方稱(chēng)，不改口就制造交通事故，撞死你’。”

　　需要指出，“不改口就制造交通事故，撞死你”，這只是王克勤的一家之言。誰(shuí)說(shuō)了這話(huà)，有沒(méi)有說(shuō)這話(huà)，和王輝有沒(méi)有關(guān)系，從新聞?wù)鎸?shí)性的角度，還需進(jìn)一步調(diào)查與跟蹤報(bào)道。基于此，此事真相到底為何，還需要官方乃至警方的介入。因?yàn)椋安桓目诰妥菜滥恪边@話(huà)實(shí)在暴戾，不管是誰(shuí)聽(tīng)到，恐怕都要為之膽寒。

　　對(duì)于王輝，媒體報(bào)道“白吃空餉不說(shuō)，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)還內(nèi)定”。可以看出“空餉事件”牽連甚廣，倘若呂梁官方深入調(diào)查、積極問(wèn)責(zé)，很可能會(huì)“牽連一堆人”。從這個(gè)邏輯上看，王輝派人送禮，遭到拒收后出言恐嚇，無(wú)疑符合人們的一貫經(jīng)驗(yàn)。事實(shí)上，作為知名記者，王克勤就曾多次遭遇過(guò)人身威脅。

　　倘若“不改口就撞死你”，真是王輝派人所說(shuō)，可能涉嫌犯罪。我國(guó)刑法目前雖無(wú)單獨(dú)規(guī)定“恐嚇罪”的刑法條文，但第二百九十三條已將恐嚇?biāo)瞬⑶仪楣?jié)惡劣的行為，規(guī)定為構(gòu)成尋釁滋事罪。

　　據(jù)報(bào)道，約有70%的舉報(bào)人遭受過(guò)打擊報(bào)復(fù)。現(xiàn)行《刑事訴訟法》雖有保護(hù)證人的規(guī)定，但這些條文都過(guò)于分散、過(guò)于籠統(tǒng)，還不統(tǒng)一，并不能給舉報(bào)人和證人足夠的保護(hù)。

　　要讓越來(lái)越多的人敢于加入舉報(bào)的行列，不僅要轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊挠^念，而且要從立法層面與執(zhí)法層面加以建設(shè)。從這個(gè)角度看，如何保障“深喉”們的安全，何時(shí)出臺(tái)《舉報(bào)法》等法律，已是迫在眉睫的問(wèn)題。

    ■劉義昆（教師）