面對(duì)控?zé)熑耸繉?duì)研究“降焦減害”等內(nèi)容的謝劍平當(dāng)選中國(guó)工程院院士一事的質(zhì)疑，中國(guó)工程院曾回應(yīng)“進(jìn)行調(diào)查”。至今，調(diào)查結(jié)果并未公布，中國(guó)工程院也從未公開(kāi)表示已授予謝劍平院士稱(chēng)號(hào)。但記者發(fā)現(xiàn)，謝劍平的名字已出現(xiàn)在中國(guó)工程院官方網(wǎng)站，被介紹為“煙草化學(xué)專(zhuān)家”。（1月15日《新京報(bào)》）

　　于是公眾立刻又形成了圍觀之勢(shì)。當(dāng)此之時(shí)，中國(guó)工程院應(yīng)理解公眾的知情權(quán)，假如“煙草院士”謝劍平的入選沒(méi)有可置喙的地方，大膽對(duì)外公布其入選的理由和條件就是。

　　細(xì)觀“煙草院士”謝劍平安身立命的依據(jù)，主要是讓煙草“降焦減害”，引入中草藥、研發(fā)“神農(nóng)萃取液”等等。然而，卻有科技打假人士依據(jù)《世界衛(wèi)生組織煙草控制框架公約》條文，指出“煙草制品使用‘低焦油’等詞語(yǔ)屬于虛假、誤導(dǎo)、欺騙。吸極低焦油、低焦油卷煙患肺癌死亡的風(fēng)險(xiǎn)和吸中度焦油卷煙一樣”。

　　除此，“煙草院士”謝劍平的身份符號(hào)也是焦點(diǎn)之一，其供職的是鄭州煙草研究院，該研究院的上司就是國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)局、中國(guó)煙草總公司。盡管沒(méi)有證據(jù)表明其所供職單位及其上司是否施加了影響，但聯(lián)系到院士遴選過(guò)程中曾被曝出的種種“公關(guān)”現(xiàn)象，以及我國(guó)煙草業(yè)所占據(jù)的財(cái)稅、政績(jī)的重要地位，不由讓人遐想連篇。

　　作為躋身科技之頂?shù)脑菏浚鸫a應(yīng)該是國(guó)內(nèi)科技的頂尖人才，有拿得出手的科研成果，這樣才能服眾。而假如真像打假人士指責(zé)的那樣，“偽科學(xué)”公然地登堂入室，則不僅是對(duì)院士稱(chēng)號(hào)的褻瀆，更是對(duì)科研體制的戕害。

　　遺憾的是，雖則中國(guó)工程院曾回應(yīng)“進(jìn)行調(diào)查”，但時(shí)過(guò)境遷，調(diào)查結(jié)果沒(méi)了影，“煙草院士”更是悄然入列，這暴露了中國(guó)工程院對(duì)公眾知情權(quán)的漠視。然而，監(jiān)督不會(huì)因漠視而淡化，“煙草院士”入列終歸還欠公眾一個(gè)說(shuō)法，若沒(méi)有合情合理的說(shuō)法，“煙草院士”只會(huì)是科研形象自戕的開(kāi)始。

　　（禹海君 媒體人）