映象新聞

　　京華時報訊 因父子關(guān)系緊張，柳大爺以自己是產(chǎn)權(quán)人為由將兒子訴至法院，要求兒子一家騰退房屋。近日，市一中院審結(jié)此案，判決駁回了柳大爺?shù)脑V訟請求。

　　柳大爺離異后，與兒子柳某、兒媳李某共同居住在一套三居室內(nèi)。2013年10月，柳大爺帶異性回家居住時，與兒子和兒媳發(fā)生了矛盾，柳大爺一氣之下搬離該房屋。2014年5月，柳大爺以自己是訴爭房屋的所有人為由將兒子、兒媳訴至法院，要求他們立刻騰房。

　　2014年6月13日，一審法院判決支持了柳大爺?shù)脑V訟請求。柳某不服一審判決，上訴至市一中院。

　　市一中院查明，柳大爺與楊大媽原為夫妻，柳某系二人之子，柳某與李某系夫妻。1994年，柳大爺與楊大媽經(jīng)法院調(diào)解離婚，調(diào)解書中約定柳某與柳大爺一起生活，夫妻共同財(cái)產(chǎn)中西邊4間瓦房歸柳大爺所有，東邊4間瓦房歸楊大媽所有。2001年，瓦房被拆遷，開發(fā)商安置給柳大爺一套三居室，柳大爺和兒子柳某、兒媳李某共同居住于此。后來，柳大爺取得該套房屋的所有權(quán)證。三居室來源于柳大爺原有住房的拆遷，但拆遷人明確表示，正是考慮到柳某與柳大爺共同生活這一事實(shí)，才安置了柳大爺一套三居室，故柳某應(yīng)對該房屋享有使用權(quán)，他對這套房屋的使用并非屬于無權(quán)占有，柳大爺無權(quán)要求其騰房。

　　據(jù)此，二審法院做出改判，駁回了柳大爺?shù)娜吭V訟請求。(記者 楊鳳臨)